1994년은 미국 영화사상 가장 위대한 해 중 하나였다고 해도 과언이 아닙니다. The Lion King 과 같은 시대를 초월한 애니메이션 보석 과 Speed , The Mask , True Lies 와 같은 블록버스터가 박스오피스를 장악했습니다. 작품상 부문에는 90년대 가장 화제가 되었던 영화 4개( 쇼생크 탈출 , 펄프픽션 , 포레스트 검프 , 네 번의 결혼식과 한 번의 장례식) 가 포함되었으며, 그 중 처음 세 개는 역대 최고의 영화로 널리 평가됩니다. 영화 역사상. 그러나 카테고리의 다섯 번째 영화는 "멍청한 것도 멍청한 것만큼 멍청하다", "영어, 할 수 있어?"라는 구호에 빠져 종종 대화에서 길을 잃는 영화는 어떻습니까?
그 영화는 John Turturro, Rob Morrow, Ralph Fiennes가 출연한 Robert Redford의 퀴즈 쇼로 , 1950년대의 Twenty-One 게임 쇼 스캔들을 묘사했습니다. 퀴즈쇼는 90년대 가장 흥미로운 영화 중 하나입니다. 다른 해였다면 대화뿐만 아니라 시상식 시즌도 지배했을 것입니다. 이 영화는 겉으로는 단순해 보이는 전제 아래에 여러 층의 의미를 담고 있는 기술적으로나 서술적으로 뛰어난 영화입니다.
그러나 이 영화는 현대 영화에서 가장 많이 논의되고 존경받는 세 편의 영화와 함께 개봉하는 불운을 겪었고, 그들이 불러일으킨 소음 속에서 희미해졌습니다. 실제로 Quiz Show는 Pulp Fiction 보다 냉정하고, Forrest Gump 보다 냉소적이며, Shawshank 보다 군중을 덜 즐겁게 합니다. 하지만 이 영화는 더 나은 영화일 수도 있고, 1990년대 가장 성찰적이고 잊혀지지 않는 역사 드라마이기도 한 연예계에 대한 강력한 기소일 수도 있습니다.
당신이 그것을 할 것인가?
그것은 퀴즈쇼를 통해 모두가 자신에게 그리고 서로에게 묻는 질문입니다. 게임 쇼 Twenty-One 을 둘러싼 실제 스캔들을 기반으로 한 이 영화는 앞서 언급한 쇼로 연결된 세 남자의 이야기를 담고 있습니다. 첫 번째는 Queens 출신의 어색하고 변덕스러운 남자이자 쇼의 군림하는 챔피언인 Herb Stempel(경력 최고 John Turturro)입니다. 그는 네트워크와 쇼의 후원자 Geritol에 의해 매력적이지 않다고 간주됩니다. 두 번째는 컬럼비아 대학의 강사이자 노벨상 수상 교수의 아들인 Charles Van Doren(Ralph Fiennes)으로, 네트워크가 Stempel에게 게임을 던지라고 지시한 후 Twenty-One 에서 Stempel의 자리를 차지하고 그는 마지못해 이에 따릅니다. 곧 Van Doren은 사전에 질문을 받기 시작하여 매번 승리하고 14주 동안 무패 기록을 유지할 수 있게 되었습니다. 이로 인해 세 번째 남자인 Richard "Dick" Goodwin(Rob Morrow)이 등장합니다. Richard "Dick" Goodwin(Rob Morrow)은 쇼 관행 뒤에 숨은 진실을 밝히기 위해 노력하는 의회 변호사입니다.
다음은 세 남자가 모여 옳은 일을 하기 위해 고군분투하는 복잡한 드라마입니다. 자신이 얻은 돈을 도박에 빠뜨린 혼란스럽고 불안한 Stempel은 쇼를 무너뜨리는 데 집착하게 되고 더 잘생기고 성공적인 Van Doren에 대한 부러워하는 집착을 발전시킵니다. Goodwin 역시 Charlie의 마법에 빠져 콘월에서 가족과 함께 시간을 보내는 동시에 매력적인 강사에 대한 새로 찾은 동정심과 쇼를 무너뜨리려는 열망을 조화시키려고 노력합니다. 마지막으로 Van Doren은 쇼의 부정 행위 방법에서 자신의 역할로 어려움을 겪습니다. 특히 그의 가족이 문학계의 주요 인물로서 뛰어난 입지를 차지하고 있다는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다.
야망의 대가, 명성과 악명 사이의 모호한 경계는 퀴즈쇼 에서 반복되는 주제입니다. Stempel은 모든 사람이 Van Doren의 주문에 빠지는 것을 무기력하게 보면서 더욱 절망적입니다. 그는 자신의 이야기를 듣는 사람 누구에게나 이야기하지만 점점 더 불안정해지는 그의 행동은 그에게 불리할 뿐입니다. 그 해 오스카상에서 심각하게 무시당했던 Turturro는 Stempel의 부패한 정신 상태를 아름다운 혼돈으로 묘사하며 결코 과장하지 않고 캐릭터를 피해자와 가해자 모두로 전환시키는 모순된 인물에 매료될 수밖에 없습니다. 반드시 그를 응원하지는 않을 것입니다.
똑같이 인상적인 Fiennes는 모든 것이 터무니없이 쉬워지는 Van Doren만큼 뛰어난 인물입니다. Turturro와 마찬가지로 Fiennes는 세상에 거짓말을 할 만큼 야망을 갖고 있지만 자신의 선택을 완전히 받아들일 만큼 무자비하지는 않은 취약한 안티 히어로로 자신의 캐릭터를 연기합니다. 이러한 성격과 의지의 충돌은 레드포드가 도덕적으로 부패한 사람들이 끔찍한 일을 저지르는 이야기를 미국 영화와는 다른 자아, 관심사, 두려움 및 욕망의 진정한 춤으로 변화시키면서 퀴즈 쇼를 매력적이고 매력적으로 유지합니다.
우리는 21점을 '진실'로 받아들일 것입니다
레드포드의 감독적 접근 방식의 진정한 탁월함은 장르에 관계없이 모든 이야기에서 기본적인 인간성을 찾아내는 그의 놀라운 능력입니다. 뜨거운 가족 드라마든, 형제애와 플라이 낚시의 초상이든, 레드포드는 청중이 화면에서 일어나는 모든 일에 친밀하고 본능적인 수준으로 연결되도록 할 수 있는 진정한 재능을 지닌 영화 제작자 중 한 명입니다. Redford가 연예계에 대한 통렬한 기소를 받아들여진다는 것이 무엇을 의미하는지, 그리고 우리가 얼마나 멀리 보일 수 있는지에 대한 고통스럽고 관련성이 높은 반추로 바꾸는 퀴즈 쇼 에서도 마찬가지입니다.
Stempel은 Turturro의 영화에서 가장 가슴 아픈 캐릭터 중 하나입니다. 잘못에 대한 확신이 없고 자신이 받을 수 있는 관심에 굶주린 Stempel은 다른 사람들에게 쉽게 다가가는 관심을 얻기 위해 필사적으로 손을 휘두르며 인생을 살아갑니다. Turturro는 심각한 자기 의심과 인정받고자 하는 너무도 친숙한 욕망을 장엄하게 묘사합니다. 그 욕구는 너무 강해서 그것을 얻기 위해 자신의 힘으로 거의 모든 일을 할 것입니다. 비록 그것이 자신을 농담으로 바꾸는 것을 의미하더라도 말이죠.
Turturro의 가장 강력한 장면은 Stempel이 청문회에서 자신의 증언을 하고 그 역시 쇼 제작자로부터 받은 모든 코칭을 공개하는 마지막 부분에 다가옵니다. Stempel은 위원회가 호기심, 연민, 혐오가 뒤섞인 표정으로 그를 바라보는 동안 그의 모든 자백을 비웃는 기자 군중을 위해 그의 결점, 한계, 부적절함을 드러냅니다. 조롱하는 웃음이 진실한 미소와 다르다는 것을 Stempel의 얼굴에서 깨달은 것은 Turturro의 경력에서 가장 가슴 아프고 진실한 순간 중 하나입니다.
Stempel을 통해 Redford는 인간 상태에 관한 이야기의 공통 주제인 자기 인식을 탐구합니다. 우리 중 얼마나 많은 사람들이 우리가 주는 인상을 인식하지 못한 채 행복한 삶을 살아가고 있습니까? 우리 중 얼마나 많은 사람들이 우리가 더 이상 원하지 않고 우리의 환영을 너무 오래 머물렀는지, 심지어 우리가 항상 거기에 있을 것이라고 생각했던 사람들 앞에서도 알 만큼 충분히 지각 있고 정서적으로 지능적입니까? 우리 중 얼마나 많은 사람이 “짜증나는”, “시끄러운”, “강렬한”이라는 말을 듣고 마음이 아프지 않고 떠날 수 있습니까? Stempel은 조용히 나가지 않고 모든 사람, 심지어 그를 위해 곁에 있어주고 싶어하는 사람들까지 밀어내는 데 성공합니다. 그의 성격의 비극은 아마도 Van Doren이 그렇게 쉽게 표현하는 것이 그의 본성이 아닐 수도 있다는 것을 깨닫는 것입니다. 그가 "TV에 출연할 자격이 없다"는 것만이 아닙니다. 그는 본질적으로 매력적이지 않을 수도 있습니다.
Redford는 이 모든 것을 노골적으로 언급하기보다는 현명하게 암시하기로 선택했습니다. Turturro는 승리의 미소를 번쩍이는 Fiennes를 바라보기만 하면 그의 머리 속의 바퀴가 통제할 수 없을 정도로 회전하고 있다는 것을 우리가 이해할 수 있습니다. Fiennes는 Van Doren의 자신감과 자연스러운 매력을 구현하기 위해 그 자신이 되는 것 외에는 아무것도 할 필요가 없습니다. Redford의 렌즈를 통해 Quiz Show는 삶의 지속적인 비극을 묘사합니다. 어떤 사람들은 그것을 가지고 있고 어떤 사람들은 그렇지 않습니다. Van Doren은 화려하지 않습니다. 그는 관심을 요구하지 않고 오히려 사람들에게 관심을 자유롭게 주도록 강요합니다. 그의 말은 자신감 있고 학구적이며, 항상 그에게서 위대함을 기대했던 문학계 수상자들에게 둘러싸여 일생을 보낸 결과입니다. 그가 말할 때 왜 모든 사람들이 그의 말을 듣고 싶어하는지, 그리고 왜 미국이 그토록 쉽게 그의 마법에 빠지는지 이해하는 것은 어렵지 않습니다.
레드포드가 1950년대 텔레비전 스캔들을 가진 자와 가지지 못한 자 사이의 자기 발견의 연습으로 전환할 수 있었다는 사실은 이미 충분히 인상적입니다. 그러나 그는 줄거리가 요구하는 것 이상의 감정을 단 한 번도 드러내지 않고 매우 능숙하고 미묘하게 수행하므로 더욱 놀랍습니다. 퀴즈 쇼는 Twenty-One 과 관련이 없는 단 한 단어도 말하지 않고 여러 층의 의미를 담고 있습니다. 미디어 활용 능력이 사상 최저 수준인 시대에 퀴즈 쇼 와 같은 영화는 관객에게 모든 것을 요구하지만 그 대가로 너무 많은 것을 제공하여 가장 공정한 거래처럼 느껴집니다.
'그들은 단지 돈을 보고 싶었을 뿐이야'
이 강력한 인용문은 퀴즈 쇼가 끝날 무렵 감독이자 가끔 배우인 Martin Scorsese가 Twenty-One 의 후원자 Geritol의 사업가이자 Van Doren 채용의 주요 원동력인 Marty Rittenhome 역으로 전달됩니다. 그것이 실제로 모든 텔레비전이고 전체 엔터테인먼트 산업입니다. 끊임없이 윙윙거리는 거대한 열쇠 세트입니다. 키 자체는 변경될 수 있으며 키체인도 변경될 수 있지만 손을 흔드는 것과 소리는 여전히 동일합니다.
결국, 스캔들에 연루된 누구도 어떤 형태의 반향도 경험하지 못했습니다. NBC와 Geritol은 어떤 결과도 겪지 않았고, 쇼의 제작자는 텔레비전 감옥에서 몇 년을 보낸 후 복수를 하고 돌아왔고, Van Doren은 브리태니커 백과사전에 합류하여 출판 작가가 되었습니다. 실제로 실제 패자는 없었습니다. 아마도 한 명일 것입니다.
Quiz Show 의 클로징 크레딧에는 Herb Stempel이 퀸즈에 거주하는 동안 "뉴욕시 교통부에서 일"했다는 사실이 나와 있습니다. 그에게는 큰 경력 도약도 없었고, 책 거래도 없었고, 정치계에서 유망한 미래도 없었습니다. 그가 다음에 주목을 받게 될 때는 스캔들 이후 40년이 지난 1994년, 퀴즈 쇼가 초연되어 그에 대한 새로운 관심을 불러일으켰을 때였습니다. Stempel이 무엇을 했는지 추측할 수 있나요? 그가 제공한 몇 가지 인터뷰를 통해 아이디어를 얻을 수 있습니다.
표면적으로 퀴즈쇼는 TV 퀴즈쇼 처리 방식에 대한 규제를 촉발한 스캔들에 관한 것입니다. 실제로 영화는 욕망, 자신을 보여주고 증명하려는 욕구에 관한 것입니다. 어떤 면에서 우리는 모두 게임에 계속 참여하려고 노력하는 참가자입니다. 어떤 사람들은 규칙을 지키려고 애쓰고, 어떤 사람들은 규칙을 완전히 이해하지도 못합니다. 그리고 게임에 탁월한 능력을 발휘하여 관중들의 환호를 받으며 순위를 올려 마침내 21위에 오르는 사람들도 있습니다.
퀴즈 쇼에서는 당신이 어느 쪽인지 질문하게 됩니다. 당신은 허브입니까 아니면 찰스입니까? 더 중요한 것은, 당신은 둘 중 하나가 되고 싶고 , 만약 그렇다면 그것을 받아들일 수 있습니까? 허브가 되는 것이 정말 그렇게 나쁜가요? 그리고 찰스가 되는 것이 실제로 그렇게 멋진가요? 진실은 바로잡기 가장 어려운 대답임이 밝혀졌습니다.
퀴즈 쇼는 Amazon 및 기타 디지털 공급업체에서 대여하거나 구매할 수 있습니다.