최근 공포 영화가 인기를 끌고 있으며 지난해 M3GAN 과 Insidious: The Red Door가 박스오피스에서 막대한 수익을 올렸습니다. Skinamarink 와 2024년의 The First Omen이 우아하게 제작된 공포로 칭찬을 받는 등 그들은 비판적인 사랑을 받았습니다. 하지만 이 공포 영화들 중 지금까지 가장 생생한 죽음을 묘사함으로써 진정으로 충격을 준 영화는 얼마나 됩니까?
In A Violent Nature는 그 공포 영화입니다. 2024년 선댄스 영화제에서 초연된 이 영화는 터무니없고 잔혹한 죽음과 슬래셔 하위 장르에 대한 독특한 접근 방식으로 과대광고를 쌓아왔습니다 . Digital Trends는 최근 영화 감독인 Chris Nash와 이야기를 나누며 왜 그가 피해자가 아닌 살인자를 중심으로 이야기를 집중하기로 결정했는지, 왜 두 가지 다른 버전의 영화가 있는지, 그리고 확실한 성공을 위한 잠재적 속편 계획에 대해 이야기했습니다. 이번 시즌의 공포 히트작.
편집자 주: 이 인터뷰는 길이와 명확성을 위해 편집되었습니다.
디지털 트렌드: 이 영화는 일반적으로 13일의 금요일 및 그 속편과 비교되는데, 이는 정확하지만 이 영화의 실제 내용을 완전히 전달하지는 않습니다. 당신은 다른 인터뷰에서 이러한 비교를 수용했습니다. In a Violent Nature 에 대해 생각하기 시작했을 때 그 영화들이 얼마나 영향력이 있었나요? 그리고 영화는 그 슬래셔와 어떤 점에서 다른가요?
크리스 내쉬( In A Violent Nature) 감독 : 음, 중요한 차이점은 미학이라고 생각합니다. 그 외에는 13일의 금요일 과 크게 다르지 않은 것 같습니다. 내 생각에 전체적인 태도는 제이슨 영화가 일반적으로 이야기의 중심이 되는 캠핑카에 초점을 맞추는 대신에 살인자에 초점을 맞추면 어떨까요? 우리의 주요 목표이자 촬영의 주요 과제는 슬래셔 Johnny를 가능한 한 오랫동안 따라가겠다는 논문 진술을 고수하는 것이었습니다.
슬래셔 공포 비유를 전복시키는 데서 발생하는 고유한 이분법이 있습니다. In a Violent Nature를 사용하면 실제로 두 편의 영화를 동시에 보고 있는 것입니다. 바로 눈앞에 있는 살인범을 추적하는 영화와 13일의 금요일 슬래셔에서 보던 영화입니다. 가장자리에서 일어나고 있습니다. 캠프 참가자들이 거기 있고 그들 모두는 그들의 이야기를 가지고 있지만 우리는 그 중 일부만 듣습니다. 왜냐하면 우리는 살인자와 함께 멀리서 그들을 관찰하고 있기 때문입니다. 관객에게 공감할 만한 캐릭터가 없거나 따라야 할 명확한 내러티브가 없기 때문에 잠재고객을 소외시킬 수 있는 위험에 대해 생각해 보셨나요?
분명 걱정스러운 일이었지만, 우리는 그런 생각이 머릿속에 들어오지 않도록 정말 최선을 다해 노력했습니다. 우리는 이러한 규칙을 스스로 설정하고 그것에 전념했습니다. 살인자를 쫓고, 내레이션도 없고, 점수도 없습니다. 이는 일반적인 슬래셔 영화에서 또 다른 일탈입니다. 물론 우리 자신을 의심할 때도 있었습니다. 이건 너무한 걸까요? 청중이 즐기기에는 너무 적대적인 것을 만들고 있습니까? 하지만 그런 망설임을 느낄 때마다 우리는 항상 처음에 설정한 규칙으로 돌아가야 했습니다.
아름다운 풍경이 가득한 숲 속에서 촬영할 때, 영화를 어떻게 촬영하고 있는지 조금 의문이 생겼습니다. 아름다운 이미지를 모두 포착하려면 화면비를 와이드스크린으로 전환해야 할까요? 그리고 우리는 그렇게 할 수 없다고 결정했습니다. 우리는 우리가 스스로 계획한 것을 고수해야 합니다. 우리는 그 의심스러운 목소리를 최대한 침묵시켜야만 했습니다.
나는 당신의 [촬영 감독] Pierce Derkes가 Filmmaker Magazine 에서 한 인터뷰를 읽었는데, 거기서 그는 영화가 최종적으로 끝난 것과 완전히 다른 것으로 시작했다고 언급했습니다. 단순한 슬래셔 영화로 시작했나요? 그렇다면 왜 다른 방향으로 갔나요?
글쎄, 그것은 항상 살인자의 관점에서 이야기되는 공포 영화가 될 것입니다. 우리는 영화를 만드는 데 많은 어려움을 겪었습니다. 사실, 화면에 보이는 것은 In a Violent Nature를 제작하려는 두 번째 시도입니다. 우리는 크게 다른 제작진과 함께 영화를 촬영하는 데 4주를 보냈지만 대부분의 출연진은 동일했습니다. 그리고 그 촬영 블록 동안 우리는 영화의 75~80%를 촬영했다고 말하고 싶습니다.
그것은 아마도 우리가 완전히 다른 영화를 촬영하는 것과 같았기 때문에 피어스가 언급한 것일 것입니다. 미학이 조금 달랐습니다. 우리가 내린 선택이 있었는데, "아, 이건 우리가 원하는 것과 같은 톤과 분위기를 전달하지 못하는 것 같아."라고 깨달았습니다. 예를 들어, 카메라가 우리의 슬래셔인 Johnny 뒤를 너무 바짝 따라가고 있었고 그 결과 그는 프레임에서 너무 많은 공간을 차지했습니다. 결과적으로, 그것이 의미가 있다면 환경이 이미지에 숨을 쉬게 하지 못하게 되었습니다.
그래서 우리가 영화를 재촬영하기로 결정했을 때 원래 촬영 감독은 돌아올 수 없었습니다. 그에게는 다른 직업이 준비되어 있었기 때문에 당시 우리의 비하인드 스토리이자 2부 사진 촬영 감독이었던 Pierce가 나서서 나머지 부분을 촬영했습니다. 처음 촬영할 때부터 영상을 검토했을 때 원래 만들고 싶었던 톤을 만들기 위해 무엇을 해야 하는지에 대해 훨씬 더 집중된 출발점이 생겼습니다.
처음 촬영을 시도했을 때의 어셈블리 편집과 최종 결과를 비교하면 정말 이상합니다. 전혀 다른 두 영화처럼 느껴지기 때문이다.
그 영상이 아직도 존재하나요? 어쩌면 향후 Criterion Blu-ray에 추가 항목으로 포함될 수도 있습니다.
네, Criterion이 마침내 정신을 차리고 이 영화를 개봉했을 때요. (웃음) 우리가 만드는 동안 피어스가 포착한 비하인드 영상 속에도 존재한다. 나는 그가 모든 영상을 갖고 있다는 것을 알고 있습니다. 그는 시간이 날 때마다 그 일을 헤쳐나가고 있었습니다. 나는 문서 내에서 원래 촬영 블록을 잘라내어 거기에 라이브로 두는 것이 아이디어라고 생각합니다.
In a Violent Nature는 내가 본 것 중 가장 생생한 죽음을 보여줍니다. 내 공포물 보는 습관에 대해 어머니가 나에게 물으신 질문을 빌려야겠다. 어떤 병든 마음이 그런 생각을 하게 되는가?
킬을 쓸 때 가능한 한 독특한 것을 만들려고 노력하고 있습니다. 나는 단지 목이 베는 영화를 만들고 싶지 않았습니다. 나 역시 보철 예술가로서의 이력을 갖고 있다. 이 영화에서 우리가 맡은 보철 리드인 스티브 코스탄자(Steve Costanza)는 또한 그의 벨트 아래에 꽤 많은 영화를 만든 감독이기도 합니다. 그래서 우리는 촬영 효과와 이를 구현하는 기술적인 측면을 모두 이해했습니다. 그리고 또한 우리 둘 다 독창적이지 않은 공포 영화의 죽음에 매우 지루해합니다. 좋아, 이 사람은 칼에 찔릴 거야, 이 사람은 목이 잘릴 거야, 등등.
우리는 다음과 같은 질문을 통해 스스로에게 도전했습니다. 이전에 보지 못한 것은 무엇입니까? 사실적인 보철물을 제작하고 촬영하는 데 있어 기술적 수준을 달성하는 것보다 어려운 것이 무엇이라고 생각하시나요? 나는 이전에 한 번도 본 적이 없는 것을 보여주려는 도전에서 영감을 받는 것보다 악몽에서 덜 영감을 받습니다. 지금은 공포영화가 너무 많아서 눈에 띄려면 엄청난 죽음을 겪어야 합니다. 최소한 사람들이 이야기할 만큼의 킬이 필요합니다.
글쎄, 그 전선에서 임무가 완수되었습니다. 피할 수 없는 속편이 없이는 오늘날 성공적인 공포 영화를 만들 수 없습니다. 만약 이 영화가 성공할 것이라고 확신한다면 In a Violent Nature 2 또는 3 에서 무엇을 보고 싶나요? Johnny Takes Manhattan을 볼 예정인가요?
만약 속편이 나온다면 <폭력적인 자연 속에서>가 슬래셔 영화의 형식적 실험이었다고 느꼈던 것처럼 장르의 형식적 측면을 계속해서 실험해 나가기를 바랍니다. 이야기 속에서 무슨 일이 일어날지, 누가 등장할지 등은요? 나는 정말로 모른다. 그러나 나는 그것이 또 다른 종류의 미학적 매시업이 될 것이라는 것을 알고 있습니다. 만약 그런 일이 일어난다면 나머지와는 미학적으로 다른 무언가가 될 것입니다.
폭력적인 자연 속에서(In a Violent Nature) 는 현재 영화관에서 상영되고 있습니다.