대부분의 사람들은 일상생활을 하며 블루투스 코덱 에 대해 전혀 생각하지 않습니다. 그리고 누가 그들을 비난할 수 있습니까? 즐겨 사용하는 스트리밍 음악 앱에서 재생을 누르면 모든 것이 작동하는 한 무선 헤드폰 및/또는 스마트폰이 어떤 코덱을 사용하는지 걱정할 필요가 있습니까?
그러나 장비에 따라 Bluetooth 코덱을 선택하면 현재보다 더 나은 음질을 얻을 수 있습니다. 최고의 옵션 세 가지(aptX HD, aptX Adaptive 및 LDAC)를 살펴보겠습니다. 하지만 그 전에 중요한 주의 사항을 살펴보겠습니다. 손실이 많은 디지털 음악(예: 현재 Spotify에 있는 모든 음악)을 주로 듣거나 iPhone을 소유하고 있다면 여기서 중지할 수 있습니다.
왜? 거의 모든 전화기와 모든 무선 헤드폰/ 이어버드 세트(SBC, AAC 또는 aptX)에서 사용되는 Bluetooth 코덱은 큰 변경 없이 손실이 있는 오디오를 전송할 수 있으며 Apple은 iPhone에서 SBC 및 AAC만 지원합니다.
아직도 우리와 함께 있나요? 좋아, 자세히 살펴보자.
무손실 고해상도 오디오
비교를 시작하기 전에 이 세 가지 코덱이 왜 중요한지 설명하는 것이 좋습니다.
소개에서 언급했듯이 손실이 많은 16비트 음악은 약 328Kbps의 대역폭만 필요한 오디오 스트림에 들어갈 수 있을 정도로 이미 압축되었습니다. 이 비트 전송률은 세 가지 표준 코덱(SBC, AAC 또는 aptX)에서 쉽게 제공됩니다. 이는 Spotify 와 같은 서비스에서 얻을 수 있는 기본 품질이지만 Apple Music , Amazon Music 및 기타 서비스도 스트리밍 품질 설정을 변경하지 않는 한 유사한 압축을 수행합니다.
그러나 무손실 CD 품질 및/또는 무손실 고해상도 오디오 (개인 컬렉션 또는 스트리밍 서비스에서)를 듣는 경우 깨끗한 품질의 디지털 오디오를 얻게 됩니다. AptX HD, aptX Adaptive 및 LDAC는 모두 표준 코덱보다 훨씬 더 많은 세부 정보를 보존하도록 설계되었습니다. 어떤 경우에는 오디오 전송에 사용할 수 있는 비트 전송률을 3배로 늘릴 수 있습니다.
16비트 오디오의 경우 거의 무손실 성능을 얻을 수 있습니다. 그러나 세 가지 코덱 모두 24비트 오디오 소스와도 호환됩니다. 즉, 일부 정보 손실이 발생하더라도 이론적으로는 Bluetooth를 통해 고해상도 오디오를 전달할 수 있습니다.
고해상도 오디오가 실제로 CD 품질보다 낫다고 모든 사람이 확신하는 것은 아니며 손실이 있는 고해상도 오디오가 무손실 CD 품질보다 낫다는 데 모든 사람이 동의하는 것은 아니지만 이는 다른 기사에 대한 논쟁입니다.
현재 핵심 사항은 다음과 같습니다. 무선 헤드폰 및 이어버드를 사용할 때 오디오 품질을 최대한 유지하려면 SBC, AAC 또는 aptX보다 이 세 가지 코덱이 더 나은 선택입니다.
선수들
휴대폰 및 기타 무선 장치용 칩을 설계하는 Qualcomm은 aptX 코덱 제품군의 원동력입니다. 이제 aptX classic, aptX Low Latency(LL), aptX HD, aptX Adaptive 및 aptX Lossless를 포함하여 여러 가지 aptX 유형이 있으며 각각 고유한 사양 및 하드웨어 요구 사항이 있습니다.
소니는 LDAC를 만들었습니다. 처음에는 Sony의 무선 헤드폰 및 이어버드에서만 사용할 수 있었지만 최근 몇 년 동안 이 기술에 대한 라이센스가 급격히 증가하여 이제는 더 많은 제품에서 사용할 수 있게 되었습니다.
그런데 이 코덱 중 어떤 것이 가장 좋나요? 이는 많은 요인에 따라 달라지므로 처음부터 시작해 보겠습니다.
호환성 및 가용성
모든 Bluetooth 코덱과 마찬가지로 aptX HD, aptX Adaptive 및 LDAC는 소스 장치(휴대폰, 컴퓨터 등)와 싱크 장치(헤드폰, 이어버드, 스피커) 모두에서 지원되어야 합니다.
현재 스마트폰에 대해 엄밀히 말하면 Google은 Android 8.0에 AptX HD 및 LDAC를 추가하여 모든 Android 스마트폰 제조업체가 이를 활용할 수 있도록 했습니다. 휴대폰이 Android 8.0 이상을 사용하는 경우(휴대폰 제조업체가 의도적으로 둘 중 하나 또는 둘 다를 비활성화하지 않는 한) 호환되는 이어버드 또는 헤드폰 세트와 함께 사용할 수 있습니다.
AptX Adaptive는 세 가지 코덱 중 최신이며 Android 장치에서도 실행되지만 Android 운영 체제에 내장되어 있지는 않습니다. Qualcomm의 오디오 칩셋을 사용하는 Android 휴대폰에서만 aptX Adaptive를 지원합니다. 2020년경 이후 출시된 Android 휴대폰에서는 aptX Adaptive 지원에 대한 좋은 지원을 찾을 수 있습니다. 단, 두 가지 매우 주목할만한 예외가 있습니다. 현재 Google Pixel 또는 Samsung Galaxy 휴대폰은 aptX Adaptive를 지원하지 않습니다.
싱크 측면에서는 aptX Adaptive를 지원하는 모든 무선 헤드폰 이나 이어버드도 Qualcomm의 칩을 사용해야 합니다. 호환성 및 가용성 관점에서 볼 때 aptX Adaptive는 약간 불리한 위치에 있습니다.
AptX HD에도 제한이 있지만 이 경우에는 엄밀히 말하면 헤드폰 측면에 있습니다. 곧 설명할 이유로 aptX HD는 주로 무선 이어버드가 아닌 무선 헤드폰에 사용됩니다. Bowers & Wilkins PI7 과 같은 몇 가지 예외가 있지만 매우 드뭅니다. 무선 이어버드를 구매하는 경우 aptX 또는 aptX Adaptive를 제공할 가능성이 높지만 aptX HD는 제공하지 않습니다.
LDAC는 헤드폰 및 이어버드에서 작동할 수 있으며, 코덱이 Sony에서 소유하고 라이센스가 있더라도 제조업체는 자사 제품에 LDAC 지원을 추가하기 위해 Sony의 칩을 사용할 필요가 없습니다. 다양한 처리 플랫폼에서 소프트웨어를 사용하여 구현할 수 있습니다. .
이 비교를 처음 만들었을 때 LDAC를 채택한 제조업체는 많지 않았습니다. 그러나 20024년 8월 현재 목록에는 많은 인기 브랜드가 포함되어 있습니다. Sony 자체 외에도 1More, Anker Soundcore, Audeze, Earfun, QCY, Soundpeats, Shure, Audio-Technica, Technics, Tozo, Edifier, Ausounds, Ankbit, Mark Levinson, Dali 및 Philips의 제품에서 LDAC 지원을 찾을 수 있습니다. . AptX HD는 30개 이상의 헤드폰 제조업체에서 사용되었으며, aptX Adaptive는 헤드폰과 이어버드를 모두 포함하면 훨씬 더 많은 회사에서 사용되었습니다.
LDAC는 특수 칩셋 없이도 헤드폰과 이어버드에서 실행될 수 있고 거의 모든 Android 휴대폰에 기본적으로 포함되어 있어 이러한 24비트 코덱 중에서 가장 널리 사용할 수 있습니다.
아직은 드물지만 Earfun Air Pro 4 와 같이 LDAC 및 aptX Adaptive와 모두 작동하는 무선 헤드폰과 이어버드가 보이기 시작했습니다.
승자 : LDAC
음질 파트 1: 비트 심도 및 샘플링 속도
음질과 관련하여 대부분의 전문가들은 무선 헤드폰이나 이어버드 선택이 가장 중요한 요소라는 데 동의합니다. 고성능 헤드폰은 저품질 헤드폰이 "더 나은" 코덱을 사용하더라도 저품질 헤드폰보다 사운드가 더 좋습니다.
그러나 헤드폰이나 이어버드(또는 Bluetooth 스피커) 세트가 최상의 사운드를 내는 데 도움이 되는 코덱의 기능을 평가할 수는 있습니다.
코덱을 사용하여 오디오를 무선으로 전송하는 경우 해당 오디오를 특정 해상도(비트 심도) 및 특정 샘플 속도 또는 주파수(kHz)로 인코딩합니다. 이러한 특성이 소스 음악의 비트 심도 및 샘플링 속도와 동일하게 일치하지 않으면 변환이 수행됩니다. 대부분의 경우 이러한 전환은 들리지 않지만 순수주의자들은 어떤 변화도 바람직하지 않다고 주장합니다.
AptX HD는 대부분의 고해상도 오디오 표준인 최대 24비트에서 작동합니다. 그러나 샘플링 속도 지원은 48kHz로 제한됩니다.
반면, LDAC 및 aptX Adaptive는 변환이나 리샘플링 없이 최대 24비트 및 96kHz를 보존할 수 있습니다.
LDAC 및 aptX Adaptive의 원본 오디오 보존 기능은 고해상도 오디오를 들을 때만 유용할 수 있지만, 24비트 오디오를 듣고 해당 신호를 최대한 많이 보존하려는 경우 LDAC 및 aptX Adaptive는 aptX HD보다 선호됩니다.
승자 : LDAC와 aptX Adaptive 간의 양방향 동점
음질 파트 2: 비트 전송률 및 확장성
고해상도 오디오 파일을 다룰 때 해상도와 샘플 주파수가 음질의 전부이자 끝일 수 있지만 Bluetooth가 관련되는 순간에도 매우 가변적인 무선 조건에서 코덱이 자체적으로 처리되는 방식을 고려합니다.
우리는 비트 전송률, 즉 코덱이 Bluetooth 연결을 통해 정보를 전송하는 데 사용하는 데이터의 양에 대해 이야기하고 있습니다. 비트 전송률이 높을수록 더 많은 정보를 전송할 수 있으므로 (이론적으로) 음질이 향상됩니다.
일부 코덱은 고정된 비트 전송률을 갖고 있습니다. 즉, 무선 링크 품질의 변화에 반응할 수 없습니다. AptX HD는 고정 비트율 코덱으로, 48kHz 신호를 전송할 때 576Kbps의 일정한 속도가 필요합니다. 연결이 이 속도를 감당할 수 있는 한, aptX HD는 최고의 품질을 제공할 수 있습니다. 그러나 휴대폰에서 너무 멀리 떨어져 있거나 무선 간섭이 심할 때 연결 품질이 해당 속도 이하로 떨어지면 오디오가 끊어지기 시작합니다. 그것은 전부 아니면 전무의 제안입니다.
LDAC 및 aptX Adaptive는 확장 가능한 코덱이므로 Bluetooth 연결에 응답하여 사용하는 대역폭의 양을 조정할 수 있습니다. 차이점은 LDAC는 중간 단계 없이 330Kbps, 660Kbps, 990Kbps의 세 가지 특정 속도 사이를 이동하는 반면, aptX Adaptive는 속도를 110Kbps에서 620Kbps까지 10Kbps 단위로 조정할 수 있다는 것입니다.
특정 환경에서는 LDAC의 최고 속도인 990Kbps에서 Bluetooth 연결을 유지하는 것이 까다로울 수 있습니다. 휴대폰과 헤드폰 사이의 근접성뿐만 아니라 다른 장치의 간섭이 방해가 될 수 있습니다. 휴대폰에서 990Kbps 속도(선택적 Android 개발자 설정을 사용하여 가능)만 사용하도록 강제하고 속도를 유지할 수 없는 경우 끊김 현상과 끊김 현상이 발생합니다. 자체 속도를 설정할 수 있는 LDAC는 일반적으로 660Kbps로 실행됩니다.
AptX Adaptive의 큰 증분 대신 원활하게 확장할 수 있는 능력과 낮은 전체 속도 요구 사항은 더 많은 시간 동안 최고 품질로 연결할 수 있으며 속도를 높여야 할 때 눈에 띄지 않는 전환을 제공할 수 있음을 의미합니다. 속도를 낮추세요. 그러나 aptX Adaptive가 특정 비트 전송률을 사용하도록 강제할 수 있는 방법은 없습니다. 이름에서 알 수 있듯이 항상 적응형입니다.
최소, 최대 및 증분 비트 전송률에 관계없이 Bluetooth 코덱의 세계를 계속 괴롭히는 한 가지는 현재 비트 전송률을 확인할 수 있는 방법이 없다는 것입니다 .
서류상으로 LDAC의 990Kbps 비트 전송률은 분명히 세 가지 중 최고이며, 초당 전송되는 데이터 양은 aptX HD보다 거의 두 배, aptX Adaptive보다 거의 50% 더 많습니다. 해당 비트 전송률을 달성하고 유지할 수 있다면 LDAC가 더 우수할 것입니다.
이상적인 조건에서의 승자 : LDAC; 다양한 조건에서 승자 : aptX Adaptive
숨어 있음
지연 시간은 장치에서 소리가 생성된 후 소리를 듣는 데 걸리는 시간입니다. 일반적인 음악 감상의 경우 대기 시간은 크게 중요하지 않지만, 게임을 하거나 대화가 포함된 모든 종류의 비디오를 시청하는 경우에는 시간을 최대한 짧게 하고 싶습니다. 게임 커뮤니티 내의 일반적인 합의는 32밀리초 미만이면 유선 헤드셋을 사용하는 것과 비교할 수 있을 만큼 충분히 빠르다는 것입니다.
여러 요인이 Bluetooth 오디오 대기 시간에 영향을 미칠 수 있지만 코덱은 중요한 요소입니다. AptX HD의 보고된 대기 시간은 200ms에서 300ms 사이입니다. LDAC도 비슷하게 긴 지연 시간을 나타낼 수 있습니다.
반면 AptX Adaptive는 스트리밍하는 오디오 종류에 따라 성능을 조정할 수 있습니다. 게임 중이거나, 전화를 걸거나, 고해상도에서 낮은 대기 시간이 필요한 기타 작업을 수행 중임을 감지하면 최저 80ms까지 작동할 수 있습니다.
이는 지연 시간 부문에서 승리하기에 충분하지만 훨씬 더 좋아질 수도 있습니다. Qualcomm은 Snapdragon Sound 프로그램 인증을 받은 휴대폰과 무선 헤드폰을 사용하는 경우 aptX Low Latency 코덱과 동일한 성능인 40ms의 낮은 대기 시간이 가능할 수 있다고 말합니다.
승자 : aptX Adaptive
소비전력
무선 헤드폰과 이어버드에 있어서 우리가 결코 만족하지 못할 한 가지는 배터리 수명입니다. 재충전을 좋아하는 사람은 없으므로 자주 충전할 필요가 없을수록 좋습니다.
LDAC의 경우 이는 문제가 됩니다. 이어버드나 헤드폰 세트에서 LDAC를 실행하면 재생 시간이 눈에 띄게 줄어들 수 있습니다. Anker Soundcore의 Liberty 4 이어버드 에서 LDAC 코덱을 사용하면 재생 시간이 충전당 9시간에서 단 6시간으로 줄어듭니다.
aptX 코덱 제품군은 항상 경쟁사보다 효율적이었으며 이는 aptX HD와 aptX Adaptive 모두에 적용됩니다. 낮은 전력 소비는 Adaptive의 핵심 기능은 아니지만 Qualcomm은 aptX HD와 동일한 성능을 제공하기 위해 더 적은 전력을 사용한다고 말합니다. aptX 기술을 통합한 제조업체는 일반적으로 SBC 또는 AAC 대신 aptX 코덱을 사용할 때 배터리 수명이 줄어든다는 점을 언급하지 않습니다.
승자: aptX Adaptive
결론
Google Pixel, Samsung Galaxy 및 Qualcomm 칩을 사용하지 않는 기타 Android 휴대폰의 경우 대답은 쉽습니다. LDAC가 세 가지 코덱 중 가장 좋습니다.
aptX Adaptive를 지원하는 전화기의 경우 우선순위의 문제가 됩니다. 배터리 수명, 대기 시간, 심지어 Bluetooth 연결이 불안정한 상황에서 헤드폰을 사용할 수 있는 능력보다 음질을 중시한다면 LDAC를 선택하세요. 그러나 대부분의 다른 시나리오에서는 aptX Adaptive가 더 높은 일관성과 유연성을 제공합니다.