원래 이 글은 스트리밍 TV가 케이블보다 얼마나 더 나쁘냐에 대한 호언장담이 될 예정이었지만, 토끼굴 속으로 더 깊이 들어가면서 나는 스트리밍 TV가 1990년대 케이블처럼 보이기 시작했을 뿐만 아니라, -우리가 누리고 있는 텔레비전의 황금시대는 터지기 직전의 거품이다.
그러나 아마도 그것은 완전히 나쁘지는 않을 것입니다. 나와 함께 붙어라.
스트리밍 이전 시대에 TV를 시청하면서 자랐다면 TV 스트리밍에 대한 모든 멋진 기능이 서서히 침식되면서 지난 몇 년 동안 점점 더 좌절감을 느꼈을 것입니다. 이제 우리는 케이블보다 스트리밍 서비스에 더 많은 비용을 지불하거나 스트리밍이 그 어느 때보다 케이블처럼 느껴질 정도로 많은 광고를 처리해야 하는 시점에 이르렀습니다.
하지만 나는 여러분이 이미 알고 있는 것을 지적하기 위해 여기 있는 것이 아닙니다. 그 대신, 나는 지난 몇 년간 우리가 누려온 TV 황금시대의 필연적인 붕괴에 대해 이야기하고 싶다. 우리가 TV를 켤 때마다 주문형으로 준비되어 우리를 기다리는 정말 고품질의 쇼의 풍경은 곧 완전히 달라 보일 것입니다. 방법과 이유를 설명하겠습니다. 그런 다음 그것이 모두 나쁘지 않은 이유에 대해 알아 보겠습니다. 그것에 들어가 보자.
거품은 터지겠죠
거품이 터졌다는 이야기를 하다 보면 2008년 부동산 시장 붕괴가 생각난다. 지금의 우리가 어떻게 여기까지 왔는지에 대한 이야기가 중요한데, 그 이야기를 하려고 한다. 하지만 그 전에 제가 어떻게 여기까지 왔는지 말씀드리고 싶습니다. 여기에서처럼 이 글을 쓰고 있습니다.
지난 몇 주 동안 내 피부에 닿은 세 가지 일이 일어났습니다. 첫째, Amazon은 광고 없는 스트리밍에 대한 추가 요금을 도입했습니다. 적어도 우리는 몇 달 전에 통보를 받았습니다. 그러나 아무 말도 하지 않고 Amazon은 Dolby Vision 및 Dolby Atmos 서라운드와 같은 한때 무료였던 혜택도 제거했습니다 . 이제 광고 없는 프라임 비디오와 고품질 HDR 및 서라운드 사운드를 원한다면 한 달에 3달러를 내야 합니다.
나는 또 다른 추가 요금이 조금 귀찮습니다. 하지만 공평하게 말하면 다른 사람들도 모두 그렇게 하고 있기 때문에 Amazon도 마찬가지라는 사실에 저는 놀라지 않습니다. 단지 광고 없는 Amazon Prime Video가 제가 구매하게 되는 모든 물건에 대한 2일 무료 배송에 추가되는 훌륭한 가치였다고 생각합니다.
최근에는 Walmart가 Vizio를 23억 달러에 인수했습니다 . 그것이 무엇을 의미하는지에 대한 전체 기사가 있지만 뉴스는 Vizio TV에 수많은 광고가 게재될 것이라는 사실로 요약됩니다. 홈 화면을 열면 Netflix나 YouTube를 찾을 수 있으며 Walmart 자동차 센터의 타이어 할인 광고가 여러분을 기다리고 있습니다. 사랑스러운.
또 뭔가 짜증나는 일이 필요한 듯 최근 구글 TV를 켜니 마치 TV쇼처럼 등장하는 기아 EV6 광고가 반겼다. 제가 Google TV를 선호하는 이유 중 하나는 광고가 주로 구매할 수 있는 제품이 아닌 시청할 수 있는 콘텐츠에 대한 것이기 때문입니다. 글쎄, 그것은 변화하고 있으며 우리는 거의 모든 다른 스트리밍 플랫폼에서도 동일한 것을 볼 수 있을 것으로 예상할 수 있습니다.
개별적으로 이 세 가지 사건은 성가신 일이었습니다. 그러나 종합해보면, 스트리밍 TV가 어떻게 해서 케이블보다 더 나빠졌는지에 대한 관심을 불러일으킵니다. 처음에는 비용이 많이 들었고 이제 구독 가격이 올랐으므로 4K 및 HDR과 같은 프리미엄 기능은 더 많은 비용을 추가하고 이제 경험은 광고로 가득 차 있습니다. 이것은 내가 가입한 스트리밍 TV 미래가 아닙니다.
우리가 어떻게 여기까지 왔는지 생각하게 됐어요. 다음은 귀하를 위한 간단한 스트리밍 TV 기록입니다.
우리가 여기까지 어떻게 왔는지
이 모든 것은 YouTube와 첫 온라인 히트작인 SNL의 Lazy Sunday 단편에서 시작되었습니다. 거기서부터 스트리밍 비디오는 로켓처럼 폭발적으로 성장했습니다. 그리고 이는 기업가적 비전가와 확고한 거대 미디어 대기업 모두의 관심을 끌었습니다.
블록버스터가 넷플릭스와 파트너십을 맺도록 세 번이나 설득하는데 실패한 후, 리드 헤이스팅스(넷플릭스의 공동 창업자)는 2007년에 넷플릭스의 스트리밍 서비스를 시작했습니다. 비슷한 시기에 Comcast, Myspace, Facebook, AOL, MSN, Yahoo는 작은 스컹크웍스 프로젝트를 만들었습니다. 훌루라고 해. NBC와 Fox는 재빨리 합류했고 Hulu는 2008년 3월 대중에게 출시되었습니다.
이제 우리는 Netflix가 영화를 만들고, Hulu가 TV 쇼를 하고, Blockbuster가 잘못된 인생 결정에 대해 큰 후회를 느끼고 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다.
공교롭게도 제가 기술 저널리즘 분야에서 경력을 시작한 것은 2008년이었습니다. 스트리밍 TV가 성장함에 따라 저는 Digital Trends의 지원을 받아 스트리밍 비디오 개발을 제 업무의 핵심 부분으로 삼았습니다. 그리고 바로 그때 코드 절단이 우리 어휘집의 일부가 되었습니다.
코드 절단 혁명
예를 들어 25세 이하라면 코드 절단 혁명 전체를 놓쳤을 수도 있습니다. 예를 들어, 내 16세 딸은 TV 스트리밍 없이는 세상을 모릅니다. 그러나 우리 중 많은 사람들에게 코드 절단은 흥미진진한 일이었습니다.
코드 커팅은 많은 것을 의미합니다. 그것은 남자에게 집착하고, 돈을 덜 쓰고, 자유를 누리는 것이었습니다. 원하는 것을 원하는 시간에 광고 없이 시청할 수 있는 자유. 당신의 조건에 맞는 TV였습니다.
한동안 구독료는 스트리밍 서비스 보트를 띄울 만큼 충분했습니다. 그러나 더 많은 사람들이 선형 TV에서 스트리밍 서비스로 이동함에 따라 광고주도 따라야 했습니다.
스트리밍 서비스가 얼마나 많은 시선을 받고 있는지, 언제 시선을 받고 있는지 보여줄 수 있게 되자 광고주들은 떼지어 스트리밍 플랫폼으로 이동했고 스트리밍 서비스는 그 돈을 너무 기뻐했습니다. TV에서 라이브 쇼를 시청할 때가 있었고 광고가 중단되는 동안 검은 화면만 나올 수도 있다는 점을 명심하세요. 그것은 빨리 바뀌었다.
스트리밍 서비스가 큰 돈을 벌기 시작하면서 콘텐츠를 만들기 시작했습니다. Netflix는 2013년에 House of Cards를 출시한 것으로 유명하며, 곧바로 Orange is the New Black , Bojack Horseman , Black Mirror 등이 출시되었습니다.
이에 뒤처지지 않기 위해 Hulu는 The Morning After 와 나중에 The Handmaid's Tale 에 합류했습니다. Amazon은 Alpha House와 Betas 로 시작했습니다.
우리 대부분은 그것이 그곳에서 어디로 갔는지 알고 있습니다. 구독료 가격이 조금씩 오르기 시작했습니다. 광고 지원 및 광고 없는 계층이 생성되었습니다. 4K 및 HDR과 같은 특정 기능은 비용을 지불해야 하는 "프리미엄"으로 보류되었습니다. 그리고 공유 계정에 대한 단속이 시작되었습니다 .
안전하게 말할 수 있는 것은 코드 절단기의 꿈은 끝났고 한동안 지속되어 왔다는 것입니다.
그 동안 우리가 이러한 스트리밍 서비스에 액세스하는 데 사용한 플랫폼(Roku, Android 및 Google TV, Apple TV, Fire TV, LG의 WebOS, 삼성의 Tizen)은 모두 기하급수적인 성장을 보였습니다. 그리고 바로 그때 해당 플랫폼에 대한 광고 추진이 견인력을 얻었습니다. 이제 우리는 스트리밍 서비스 자체에서 광고를 볼 뿐만 아니라 스트리밍 서비스에 액세스하는 데 사용하는 플랫폼에서도 광고를 보고 있었습니다.
이것이 우리를 오늘날의 위치로 이끈다. TV를 켜면 플랫폼별 소매 광고가 보입니다. Amazon은 Amazon 제품을 마케팅하고 Walmart는 Walmart 제품을 마케팅합니다. Roku와 Google은 지출할 준비가 된 사람으로부터 돈을 받습니다.
이제 모든 주요 스트리밍 서비스에는 "무료" 광고 지원 계층이 있습니다. 일부 서비스는 기존 광고가 많이 나오는 무료 TV일 뿐입니다. YouTube TV 와 같은 실시간 스트리밍 TV는 케이블만큼 비쌉니다.
그리고 번들을 시작하지 마세요. 스트리밍이 최악의 번들러로 끝날 것으로 예상되었던 위대한 "언번들러". 거의 케이블이나 위성으로 돌아가는 데 충분합니다. 케이블 박스에는 자체 광고가 없습니다. 하지만 곧 그렇게 될 것입니다. 게다가 우리가 보고 싶은 콘텐츠 중에는 케이블에서 볼 수 없는 오리지널 콘텐츠도 많다. 이것은 우리가 사물이 어디로 향하고 있는지 살펴보는 이야기의 일부로 우리를 훌륭하게 인도합니다.
스트리밍 TV의 다음 단계는 무엇입니까?
앞서 언급했듯이 케이블 및 위성 박스 플랫폼에서 광고를 볼 수 있는 날이 몇 달 밖에 남지 않았습니다. 불가피한 것 같습니다. 젠장, 케이블 TV를 본 지 꽤 시간이 지났기 때문에 내가 아는 바로는 그 광고가 이미 나타나기 시작했습니다.
다음으로 스트리밍 서비스에 케이블과 유사한 수수료가 더 많이 발생할 것으로 예상할 수 있습니다. 케이블 접속 요금이나 지상파 방송 요금만큼 신비롭고 오래된 방식은 아니지만 스트리밍 서비스를 취소하고 좋아하는 프로그램이 나올 때마다 다시 구독하고 싶다고 가정해 보세요. 지금 당장은 이것이 비용을 절약하는 좋은 방법입니다! The Mandalorian 의 다음 시즌이 나올 때까지 Disney+를 버리고 재구독하고 폭식한 다음 다시 취소하는 거죠? 오래 걸리지 않습니다. 제 생각에는 머지않아 그렇게 하면 재구독 수수료를 지불해야 할 것입니다. 그러면 취소하는 것이 훨씬 덜 매력적일 것입니다.
예전에는 표준 기능이었던 기능이 유료 기능이나 추가 기능으로 바뀌는 경우가 더 많아질 것으로 예상됩니다. 하루 또는 한 달에 스트리밍할 수 있는 시간이 제한될 수도 있습니다. 시즌 전체를 폭식하면 추가 비용이 발생할 수도 있습니다.
왜 돈을 더 많이 벌까요? 왜냐하면 우리가 보아온 모든 요금 인상과 광고 수익 창출에도 불구하고 여전히 충분하지 않기 때문입니다.
스트리밍 서비스는 처음 시작되었을 때 큰 인기를 끌었습니다. 스트리밍 서비스에서 광고를 판매하려면 시선이 필요하지만, 동시에 시청자를 유치하기 위해 콘텐츠를 확보하거나 제작하려면 수익이 필요한 상황이 발생했습니다. 그래서 상대적으로 저렴한 가격에 시청할 수 있는 콘텐츠를 많이 제공하면서 많은 투자를 했고, 많은 돈을 잃었습니다. 결코 지속 가능한 모델이 아니었습니다. 결국 그들은 수익을 창출하기 위해 구독료를 올리고 광고 수익을 끌어 올려야 할 것입니다.
그리고 그들은 그렇습니다. 그러나 나는 그들이 여전히 자립할 만큼 충분한 돈을 벌지 못하고 있다는 것이 두렵습니다. 그래서 나는 터질 것 같은 거품을 본다.
봉쇄 기간 동안 우리가 본 것은 스트리밍 서비스로의 일시적인 시청자 홍수였습니다. 지난 3년 동안 Roku의 주가를 살펴보세요. 폐쇄 기간 동안 급등한 후 바닥이 무너졌습니다. 출구.
이러한 시청자 유입으로 인해 낙관론과 제작 예산이 부풀려졌습니다. 시청자를 유지하기 위해 많은 돈이 소비되었습니다. 하지만 오락 인플레이션은 일시적이었다. 흐름은 물러갔고 스트리밍 서비스는 이제 사실에 직면해 있습니다. 시청자를 두고 경쟁하는 스트리밍 서비스가 너무 많고 시청률이 최고조에 달했을 때 지출한 모든 비용을 보상할 만큼 충분한 조회수를 끌어내지 못하고 있습니다.
경제학 101에서는 시장이 그만큼만 견딜 것이라고 말합니다. 사람들은 불과 몇 년 전만큼 TV를 시청할 시간이 없다는 것을 깨닫고 구독을 취소하기로 결정하고 있습니다. Mint 및 Rocket Money와 같은 앱은 우리가 사용하지 않는 구독을 취소하는 데 도움을 주어 전체 비즈니스를 만들었습니다.
구독료가 마르듯 시청률 하락으로 광고비도 말라간다.
게다가 생산 비용도 올랐습니다. 인플레이션은 영화나 TV 프로그램 제작 비용에 실질적인 영향을 미쳤습니다. 제작 시간 손실을 초래한 작가와 배우의 파업과 제작 비용의 또 다른 인상을 추가하면(현재 배우와 작가에게 급여를 지급하는 데 더 많은 비용이 듭니다) 붕괴를 위한 완벽한 폭풍이 발생합니다.
피할 수 없는 일이 다가오고 있다
스트리밍 서비스의 통합은 불가피하다고 생각합니다. Hulu, Peacock, Paramount Plus가 동일한 쇼에 다수 참가하면서 모두 살아남는다는 것은 상상하기 어렵습니다. Star Trek용 스트리밍 서비스와 Friends 및 Seinfeld 용 스트리밍 서비스를 갖는 것은 어리석은 것처럼 보입니다.
통합이 이루어지면 이미 Comcast/NBC/Universal과 같은 스튜디오와 배포 플랫폼이 혼합되어 있는 기존 미디어 거대 기업이 이를 주도하고 통제하게 됩니다. 그들은 콘텐츠를 만들고 콘텐츠가 전달되는 스트리밍 서비스를 소유합니다. 이 경우 그들은 TV에 도달하기 위해 이동하는 인터넷 파이프라인도 소유합니다. 예, 이것은 문제가 있지만 분명히 FCC(연방 통신 위원회)는 이에 대해 냉담합니다.
Netflix와 Max가 사라질 것이라고는 생각하지 않지만 Hulu, Peacock, Paramount Plus, Sling TV, YouTube TV, Fubo, Pluto 및 수많은 다른 사람들이 모두 공존할 수 있다는 것을 상상하기 어렵습니다. 내 생각에는 콘텐츠가 소수의 스트리밍 서비스로 유입되어야 할 것 같습니다. 그리고 이러한 스트리밍 서비스는 너무 많은 콘텐츠에 대한 액세스를 제공하기 때문에 적어도 단기적으로는 비용이 증가할 것입니다.
이러한 통합을 보면 공연 횟수가 줄어들 것이라고 생각합니다. 보장된 히트작에 다시 한번 예산이 투입됩니다. 우리가 제공하는 쇼의 품질에 있어 더 큰 격차가 나타나기 시작할 것이라고 생각합니다. 그들 모두가 지금처럼 막대한 제작 예산, 뛰어난 작문, 뛰어난 시각 효과를 갖춘 뱅커가 될 수는 없습니다.
결국 우리는 다시 90년대 스타일의 케이블 TV를 갖게 될 수도 있지만 그것은 인터넷에 있습니다.
뒤로 돌아가는 것 같군요. 그리고 뒤로 가는 것은 나쁘죠?
글쎄, 아마도 완전히는 아닐 수도 있습니다.
장점
TV 프로그램에서 수냉식 장면이 더 적다는 사실을 알고 계셨나요? 예전에는 모두가 Lost 또는 Game of Thrones 의 최신 에피소드에 대해 이야기하고 있었습니다. 하지만 최근에는 모두가 다른 것을 보고 있는 것 같습니다.
안녕하세요, Jack Ryan 최신 에피소드 보셨나요? 뭐? 아니… 그게 넷플릭스에 있는 건가요, 아니면 뭐죠? 아, 링컨 변호사 보고 계시나요? 뭐? 그게 뭐야?
아마도 정말 놀라운 쇼가 줄어들면 우리 중 더 많은 사람들이 거의 동시에 같은 것을 시청하게 될 것입니다. 아마도 우리는 꼭 봐야 할 다음 TV 히트작을 끊임없이 놓치고 있다는 느낌을 받지 않을 것입니다. 아마도.
그리고 아마도 소수의 경쟁자들 사이에서 경쟁이 더욱 치열해지면 가격은 결국 약간 평준화될 것입니다. 내 말은, 지금은 소수의 스트리밍 서비스만으로도 케이블 TV 가입 비용을 쉽게 초과할 수 있다는 뜻입니다. 아마도 여러 서비스를 구독, 구독 취소 및 재구독할 필요가 없다면 시장이 안정되고 팀을 선택하는 것이 그리 어렵지 않을 것이며 스트리밍 서비스는 시청자를 유혹하기 위해 가격을 더욱 매력적으로 만들 것입니다.
희망할 수 있다. 내가 아는 건 단절 혁명은 끝났고, 우리가 패한 것 같다는 것뿐이다. TV의 황금시대는 즐거운 여행이었지만 자본주의는 현재의 모습으로 볼 때 거의 확실히 종말을 맞이할 것입니다.